Я бы после первого созвона сам отправлял короткое резюме договорённостей: задача, язык общения, этапы сдачи, правки и кто оплачивает. Пусть подтвердят это письменно, даже если знакомство пришло через знакомого или Telegram. Ещё смотрел бы, совпадает ли имя заказчика в переписке, файле для тестового и реквизитах оплаты. Если на этом этапе начинаются «потом уточним» и новые посредники, я бы не тратил время: это пока контакт, а не вакансия.
У меня как у организатора мероприятий был похожий принцип: сначала выяснить цепочку ответственности, а уже потом обсуждать объём. Для поиска работы без арабского я бы добавил проверку после первого контакта: попросить письменно подтвердить, кто вправе менять задачу и кто согласует финальную версию. Иначе даже честный знакомый может оказаться между вами и заказчиком, а спор о правках уйдёт в бесконечную переписку. LinkedIn, Telegram и рекомендации использовал бы только как вход, не как доказательство реальной вакансии.
Я бы ещё сразу уточнял, что именно предлагают: штатную работу, регулярный подряд или один разовый проект. В объявлениях это легко смешивается, особенно когда говорят о «потоке клиентов». По моему опыту самостоятельного планирования поездок, красивые обещания лучше проверять конкретикой: кто даёт первую задачу и что будет после неё. Если после оплачиваемого кейса нет понятного следующего шага, это, скорее всего, не вакансия, а разовая наводка. Так меньше шансов потратить время на бесконечные согласования без арабского.
Коллеги, я бы добавила ещё проверку после первого контакта: попросить не только описать задачу, но и показать, как выглядит закрытие работы — финальное «принято», кто сообщает о правках и кому отправлять счёт. На словах посредник может обещать англоязычного клиента, а по факту сам не иметь права что-либо согласовывать. Я бы начинала с небольшого оплачиваемого кейса и сохраняла переписку с обеими сторонами. Если цепочка ответственности не складывается, лучше перепроверить, а не надеяться на «поток».